Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

На вершине

Верхний si. Лев Толстой о природе человеческого сознания

Еще в средней школе на уроках, вроде бы, "Этики и психологии семейной жизни" (да, было и такое) мне довелось услышать и полюбить один фрагмент из "Войны и мира" (на уроках литературы это было сделать сложнее). В этом отрывке речь и дет о том моменте, когда Николай Ростов проигрался в пух и прах, думает о самоубийстве и, казалось бы, ничто не способно вернуть его к нормальному состоянию. Но происходит чудо.

Читая лекции о природе человеческого сознания, я все больше прихожу к выводу, что Лев Николаевич прекрасно понимал его двойственную природу, сражение ума и сердца и важность выбора точки зрения, из которой делается итоговый выбор.

Поэтому хочу этим фрагментом поделиться. Вот он:

Николай стал ходить взад и вперед по комнате.

«И вот охота заставлять ее петь! — Чтò она может петь? И ничего тут нет веселого», думал Николай.

Соня взяла первый аккорд прелюдии.

«Боже мой, я погибший, я бесчестный человек. Пулю в лоб, одно, чтò остается, а не петь, подумал он. Уйти? но куда же? всё равно, пускай поют!»
Николай мрачно, продолжая ходить по комнате, взглядывал на Денисова и девочек, избегая их взглядов.

«Николинька, чтò с вами?» — спросил взгляд Сони, устремленный на него. Она тотчас увидала, что что-нибудь случилось с ним.

Николай отвернулся от нее. Наташа с своею чуткостью тоже мгновенно заметила состояние своего брата. Она заметила его, но ей самой так было весело в ту минуту, так далека она была от горя, грусти, упреков, что она (как это часто бывает с молодыми людьми) нарочно обманула себя. «Нет, мне слишком весело теперь, чтобы портить свое веселье сочувствием чужому горю», почувствовала она, и сказала себе: «Нет, я верно ошибаюсь, он должен быть весел так же, как и я».

— Ну, Соня, — сказала она и вышла на самую середину залы, где по ее мнению лучше всего был резонанс. Приподняв голову, опустив безжизненно-повисшие руки, как это делают танцовщицы, Наташа, энергическим движением переступая с каблучка на цыпочку, прошлась по середине комнаты и остановилась.

«Вот она я!» как будто говорила она, отвечая на восторженный взгляд Денисова, следившего за ней.

«И чему она радуется! — подумал Николай, глядя на сестру. И как ей не скучно и не совестно!» Наташа взяла первую ноту, горло ее расширилось, грудь выпрямилась, глаза приняли серьезное выражение. Она не думала ни о ком, ни о чем в эту минуту, и из в улыбку сложенного рта полились звуки, те звуки, которые может производить в те же промежутки времени и в те же интервалы всякий, но которые тысячу раз оставляют вас холодным, в тысячу первый раз заставляют вас содрогаться и плакать.

Наташа в эту зиму в первый раз начала серьезно петь и в особенности оттого, что Денисов восторгался ее пением. Она пела теперь не по-детски, уж не было в ее пеньи этой комической, ребяческой старательности, которая была в ней прежде; но она пела еще не хорошо, как говорили все знатоки-судьи, которые ее слушали. «Не обработан, но прекрасный голос, надо обработать», говорили все. Но говорили это обыкновенно уже гораздо после того, как замолкал ее голос. В то же время, когда звучал этот необработанный голос с неправильными придыханиями и с усилиями переходов, даже знатоки-судьи ничего не говорили, и только наслаждались этим необработанным голосом и только желали еще раз услыхать его. В голосе ее была та девственная нетронутость, то незнание своих сил и та необработанная еще бархатность, которые так соединялись с недостатками искусства пения, что, казалось, нельзя было ничего изменить в этом голосе, не испортив его.

«Чтò ж это такое? — подумал Николай, услыхав ее голос и широко раскрывая глаза. — Чтò с ней сделалось? Как она поет нынче?» — подумал он. И вдруг весь мир для него сосредоточился в ожидании следующей ноты, следующей фразы, и всё в мире сделалось разделенным на три темпа: «Oh mio crudele affetto... Раз, два, три... раз, два... три... раз... Oh mio crudele affetto... Раз, два, три... раз. Эх, жизнь наша дурацкая! — думал Николай. Всё это, и несчастье, и деньги, и Долохов, и злоба, и честь — всё это вздор... а вот оно настоящее... Ну, Наташа, ну, голубчик! ну матушка!... как она этот si возьмет? взяла! слава Богу!» — и он, сам не замечая того, что он поет, чтобы усилить этот si, взял втору в терцию высокой ноты. «Боже мой! как хорошо! Неужели это я взял? как счастливо!» подумал он.

О, как задрожала эта терция, и как тронулось что-то лучшее, чтò было в душе Ростова. И это что-то было независимо от всего в мире, и выше всего в мире. Какие тут проигрыши, и Долоховы, и честное слово!... Всё вздор! Можно зарезать, украсть и всё-таки быть счастливым...

На вершине

Мозг — это инструмент сознания, но не место его локализации

Прочитал сегодня любопытный фрагмент из книги "Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир" (автор Фит Крис), привожу его полностью:

Мозговая активность

Подпись к картинке:
Психические события, определяющие наши движения, происходят не одновременно с физическими событиями.
Мозговая активность, связанная с тем или иным движением, начинается до того, как мы осознаём свое намерение совершить это движение, но движение "запускается” после того, как мы осознаём, что запускаем его. Намерение и начало движения отделены во внутреннем времени нашего сознания меньшим промежутком, чем в реальном времени.

Сам текст:
Из этого открытия следует вывод, что, измеряя активность вашего мозга, я могу узнать, что у вас возникнет желание поднять палец раньше, чем об этом узнаете вы сами. Этот результат вызвал такой интерес за пределами сообщества психологов потому, что он, казалось бы, показывал, что даже наши простейшие сознательные действия на самом деле предопределены. Мы думаем, что делаем выбор, в то время как на деле наш мозг этот выбор уже сделал. Следовательно, ощущение, что в этот момент мы делаем выбор, не более чем иллюзия. А если ощущение, что мы способны делать выбор, есть иллюзия, то такая же иллюзия - наше ощущение, что мы обладаем свободой воли.
Но действительно ли этот результат говорит о том, что у нас нет свободы воли? Одна из проблем состоит в том, что выбор, который здесь делается, касается крайне тривиальных действий. Неважно, что выберет испытуемый. В первоначальном эксперименте Либета нужно было просто решить поднять один палец. В некоторых других экспериментах испытуемым предоставляли больше свободы и просили выбрать, поднять им палец на правой руке или на левой. Но эти действия были намеренно выбраны за то, что они тривиальны. Для совершения таких действий мы можем смотреть на процесс выбора без участия социального давления или моральных ценностей. Тривиальность действия не изменяет того факта, что участник эксперимента должен сам для себя решить, когда именно ему поднять палец. Так что открытие Либета остается в силе. В тот момент, когда мы думаем, что делаем выбор в пользу совершения действия, наш мозг уже сделал этот выбор. Но это не означает, что этот выбор не был сделан свободно. Это просто означает, что мы не осознаём, что делаем выбор в этот, более ранний момент времени. Как мы убедимся, прочитав шестую главу, наше восприятие времени совершения тех или иных действий не имеет жесткой привязки к тому, что происходит в материальном мире.
Такой неосознанный выбор очень похож на неосознанные умозаключения Гельмгольца. Мы не воспринимаем объект, находящийся у нас перед глазами, до тех пор, пока мозг не сделает неосознанного умозаключения о том, что этот объект может собой представлять. Мы не осознаём, что собираемся совершить то или иное действие, пока мозг не произведет неосознанный выбор, какое действие нам совершить. Но это действие определяется выбором, который мы сделали ранее, свободно и преднамеренно. Мы согласились участвовать в этом эксперименте. Может быть, мы и не знаем точно, какое конкретно действие мы совершим в тот или иной момент. Но мы уже выбрали тот небольшой набор действий, из числа которых это конкретное действие будет выбрано.

Я рискну предложить свое объяснение эксперимента Либета, мне оно кажется более простым. Суть его в том, что "мы" и "мозг" - это разные вещи. Или, проще говоря, сознание человека не находится в мозге, но использует его как инструмент. В этом случае, когда мы решаем совершить то или иное сознательное действие (пусть даже просто поднять палец), решаем мы (но не наш мозг), далее команда идет на исполнение к пальцу и, параллельно, в мозг: чтобы мозг "оформил" решение на понятном ему языке и передал команду психике. Именно поэтому мозговая активность регистрируется раньше психической.

Мне кажется, этот эксперимент — наглядное подтверждение того, что сознание человека и его мозг — это как минимум разные вещи.
На вершине

Новая книга «Душа женщины и мужские архетипы через века»

В издательстве «Новый Акрополь» в электронном виде вышла новая книга «Душа женщины и мужские архетипы через века».

Есть ли в ролях мужчины и женщины что-то неизменное и предназначенное самой природой? Женщина — Мать, муза, жрица, наставница, хранительница очага... Мужчина — Отец, воин, защитник, творец, первооткрыватель... Эпохи меняются, но традиция хранит символы, которые в разные времена становились ориентиром для воспитания и внутреннего становления человека. Эта книга создана по мотивам выставки «Душа женщины и мужские архетипы через века», организованной культурным центром «Новый Акрополь».

Книга продолжает новую серию «Выставки "Нового Акрополя», ее уже можно приобрести.

На вершине

О саморазвитии с пристрастием

Как преподавателю философской школы мне часто приходится отвечать на вопрос о саморазвитии. Очень часто. В большинстве случаев сам вопрос звучит так: "вы в "Новом Акрополе" ведь занимаетесь саморазвитием, да?" На так поставленный вопрос я никогда не могу ответить односложно. Ведь и да, занимаемся, и нет, не занимаемся. Смотря что понимать под "саморазвитием".

enlightenment1-e1301491344170

Дело в том, что саморазвитие - это развитие самого себя. Как человек, имеющий почтительное отношение к философской традиции и мудрости древних вообще, я понимаю, что человека никогда не представляли ограниченным только физическим телом и физиологическими процессами. Человек - это и тело, и его энергия, и его чувства и эмоции, и его мысли, и его душа или дух (как бы мы ни называли бессмертную часть человека, о существовании которой говорит нам любое серьезное учение).

Если так, если человек многопланов, то "саморазвитие" - это развитие чего именно? Ведь это все - я. Развивать можно тело - бодибилдинг вам в помощь. Можно совершенствовать энергетический план, заботясь о здоровье, можно развивать план эмоциональный, можно тренировать ум, можно развивать добродетели, коотрые всегда относили к душевно-духовной сфере: любовь, доброту, скромность, чувство долга, справедливость, мудрость и т. д.

Напрашивается вывод: раз это все я, то и саморазвитие - это развитие этого всего. Ну, или чего-то из этого, что важнее. В чем проблема? А проблема между тем есть.

Развитие тела, здоровья, чувств, ума всегда связяно с приобретением чего-то. Я приобретаю новый навык, свойство, способность. Развитие добродетелей (качеств бессмертной души, природа которой альтруистична и в этом смысле противоположна природе смертного "я") всегда связано с отдачей: чтобы стать добрее, я должен совершить доброе дело; чтобы стать справедливее, я должен поступить справедливо и т. д.

Развитие тела, здоровья, чувств, ума происходит через тренировку и связано с заботой о себе, развитие добродетелей происходит в служении и связано с заботой о других.

Самый главный вопрос: можно ли эти два процесса совместить? Конечно, можно. В реальности они постоянно совмещаются. Но! Один из них всегда должен быть приоритетом. Например, можно стремиться спасать больных людей и во имя этого стать хорошим хирургом. А можно стремиться стать хорошим хирургом и в результате спасти много людей. Формально результат один (спасено много людей), но для души самого врача разница существенная.

И все же, почему что-то обязательно должно быть приоритетом, почему не может быть компромисса, договоренности, объединения? Потому что такова природа человека; точнее, две его природы, заключенных в одном человеке. Об этом много и недвусмысленно сказано в разных традициях:

- “Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне” (Евангелие, Нагорная проповедь, Матф. 6:24).

- "Твой прах и твой дух не могут встретиться никогда. Один из двух должен исчезнуть, ибо не могут они пребывать вместе" ("Голос Безмолвия").

- В "Бхагавад-Гите" Пандавы и Кауравы, символизирующие две природы человека, находятся в перманентном состоянии войны. А Кришна объясняет Арджуне, что примирения между ними быть не может и что его долг - сражаться до победы.

Таким образом, вопрос о саморазвитии не может быть простым и однозначным. Развиваться надо. И саморазвиваться надо. Но когда меня спрашивают о саморазвитии, я всегда уточняю: какого "себя" вы планируете развивать?

На вершине

Больше Q, хороших и разных!

Меня всегда смущал показатель IQ. Нет, не потому, что он у меня низкий - я никогда не проверял. Меня смущала оценка мыслительных способностей человека по этому показателю. Высокий IQ? Ай, молодец какой! Умный, много знаешь, быстро понимаешь и запоминаешь. Но сколько таких "головастиков" порой оказывается совершенно беспомощными или бесполезными в жизни! Для игры "Что? Где? Когда?" (которая мне страшно нравится) высокий IQ - верное подспорье, но и там одним интеллектом не возьмешь. Честно говоря, меня коробит, когда возможности человеческого разума оценивают лишь по показателям вместимости и быстроты отклика - как жесткие диски компьютеров. Мне гораздо ближе точка зрения Плутарха: "Разум - это не сосуд, который нужно наполнить, а огонь, который необходимо разжечь".

Но время идет, появляются новые критерии оценки способностей человека. Знакомьтесь - EQ (эмоциональный интеллект). Это способность осознавать эмоции, достигать и генерировать их так, чтобы содействовать мышлению, пониманию эмоций и того, что они означают и, соответственно управлять ими таким образом, чтобы способствовать своему эмоциональному и интеллектуальному росту. Понятие эмоционального интеллекта ввели Питер Стайер и Джек Майер в 1990 году. В отличие от привычного всем понимания интеллекта (IQ), является способностью правильно истолковывать обстановку и оказывать на неё влияние, интуитивно улавливать то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди, знать их сильные и слабые стороны, не поддаваться стрессу и быть обаятельным.

Ну что ж, раз такое дело, давайте пойдем дальше и введем еще несколько "Q": например, CQ и MQ. CQ ("c" от слова "credo") - показатель способности иметь собственные убеждения. Можно очень много знать, много помнить, но иметь эти знания как "внешние", посторонние, как информацию. Разные вещи: знать и быть убежденным. Ну, например, знать, что добро существует, и быть убежденным, что добро существует. Понимать, что нужно помогать слабым, и быть убежденным в этом. Речь идет о своего рода внешнем и внутреннем знании. О знании полученном и о знании усвоенном.

MQ ("m" - от "mind") - показатель способности мыслить самостоятельно. Способности понимать суть, пропускать ее через себя и на ее основании рождать собственную концепцию. Как у Ньютона: увидел падающее яблоко, понял, что в этот момент Земля и яблоко просто притянулись друг к другу, сформулировал закон. Сам сформулировал, но на основе уловленной природной закономерности.
На вершине

Новый номер журнала "Человек без границ". Тема номера: мужские и женские архетипы

Каждый номер журнала - праздник. Сейчас еще и потому, что современные технические средства позволяют новому выпуску дойти до своего читателя сразу несколькими способами. Судите сами:

Уже сегодня вы можете приобрести этот номер журнала в электронном виде
- на сайте "ЛитРес"
- в интернет-магазине "Озон"

Уже завтра новый журнал можно будет прочитать на любом айфоне и айпаде, если у вас уже скачано нужное приложение. Если еще нет - скачайте сейчас, оно бесплатно.

И уже в четверг журнал появится в печатном виде и будет распространяться во всех центрах "Нового Акрополя" в России.

О чем же этот номер? Давайте посмотрим.

Все смешалось. Женщины-шпалоукладчицы и мужчины-домохозяйки. Женщины-тяжелоатлеты и мужчины с маникюром. Сегодня мужчине очень сложно понять, в чем состоит суть его мужской природы, а женщине — каковы ее женские качества. Критерии размыты, отсюда и возникает неопределенность.

Что же такое «быть мужчиной»? Что такое «быть женщиной»?
Collapse )
На вершине

Разум и сердце. В стихах

Вот приходит замысел рисунка.
Поединок сердца и рассудка.

Иногда рассудок побеждает:
он довольно трезво рассуждает,

здравые высказывает мысли -
ну, и побеждает в этом смысле...

Сердце бьется, сердце не сдается,
ибо сердце сердцем остается.

Пусть оно почаще побеждает!
Это как-то больше убеждает.

Юрий Левитанский
На вершине

Антакарана

Вычитал сегодня одну интересную вещь про Антакарану. Теософский словарь определяет ее следующим образом:

АНТАХКАРАНА (Санскр.) или Антаскарана. Этот термин имеет различные значения, разнящиеся у каждой школы философии и секты. Так, Шанкарачарья переводит это слово, как "понимание"; другие - как "внутренний инструмент, Душа, образованная мыслящим принципом и эгоизмом"; в то время как оккультисты разъясняют это как тропу или мост между Высшим и Низшим Манасом, между божественным Эго и личной Душой человека. Он служит посредником связи между обоими и передает от Низшего к Высшему Эго все те личные впечатления и мысли человека, которые могут быть, по своей природе, ассимилированы и накоплены неумирающей Сущностью и, таким образом, стать бессмертными вместе с нею; это единственные элементы мимолетной Личности, переживающие смерть и время. Отсюда явно следует, что лишь то, что в человеке благородно, духовно и божественно, может подтвердить в Вечности то, что он существовал.

Честно говоря, особо не задумываясь, воспринимал всегда Антакарану как некую данность, существующую изначально. Дескать, созданы мы уже с ней. Эта связь божественного и личного в человеке замыслена Творцом, нам же нужно научиться ею пользоваться, развивать ее и так далее.

Оказывается, нет. Оказывается, человек сам ее, Антакарану, и создает. На протяжении многих воплощений трудится над тем, чтобы этот посредник возник, рос, укреплялся, развивался. То есть в этом смысле все в наших руках. И, похоже, зрелость бессмертной души как раз по "развитости" Антакараны и можно определить.