Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

На вершине

Зачем нужна демократия

Некоторые очевидные понятия неплохо иногда прояснять для себя; в противном случае они словно покрываются пылью, зарастают коркой и порой теряют первоначальный смысл.

Возьмем, например, демократию, к которой сегодня (хотя бы на словах) стремится большинство людей. Зачем она нужна? Не стоит спешить с ответом... Демократия как народовластие, политическая форма правления — одна из самых бесперспективных форм. Это убедительно показал еще Платон: если власть реально передать народу, то каждый начнет стремиться к личному благу, забывая при этом об общем. А ведь то, что является благом для меня, отнюдь не будет таковым для других, и противоречия тут неизбежны. Впрочем, попытки реального народовластия (Французская Революция, первые годы Советской Власти) достаточно убедительно это показали: народ не в состоянии управлять государством.

Но есть в этом понятии еще один смысл, разъяснять который по разным причинам не берутся современные политики. Этот смысл восходит к зарождению самого понятия демократии, к Древней Греции и ее первым полисам — городам-государствам. Перед жителями этих городов встала проблема управления достаточно большим сообществом людей. Стало очевидно, что это невозможно только с помощью той или иной властной структуры, нужна хоть какая-то связь с самим народом.

Дело в том, что со времен патриархальных обществ все мы несем на себе одну "родовую травму" этих обществ: мы аполитичны. В патриархальном обществе вождь был и царем, и Богом: он правил единолично. Это не всегда было справедливо, но это зато было удобно: есть человек, который решает проблемы сообщества. Но именно то, что такой человек уже есть, и приводило к тому, что с остальных членов общества как бы снималась ответственность за общее благо: вождь же все решает.

Ситуация изменилась в полисах Древней Греции. Там впервые в истории возникли так называемые "живые силы" — наиболее сознательная часть общества, добровольно бравшая на себя те или иные аспекты заботы об общем благе. Именно эти люди и составили знаменитый греческий "демос", послуживший основой для термина "демократия".



Нам сегодняшним, на мой взгляд, демократии сильно не хватает. Но не в том смысле, чтобы каждому гражданину "дать порулить", нет. Нам не хватает внутренней демократии, осознанности, ответственности за общее благо, за государство. Ведь с сами государством у нас, как правило, чисто коммерческие отношения: мы ему налоги, а оно нам — дороги, защиту, пенсии и т. п.

Я прекрасно понимаю, что многим сразу же захочется сказать: а что я могу изменить? Да может, и менять-то сразу не надо. Сначала надо захотеть; понять, что эта страна, это государство — твое, это твоя земля. Твоя не только в том смысле, что ты ей можешь пользоваться; твоя в том смысле, что ты тоже за нее отвечаешь.

И тогда ты по- другому увидишь свой двор, тогда ты задумаешься о проблеме утилизации отходов, тогда посторонний человек вдруг перестанет быть посторонним.

В общем, мне кажется, что демократия нам (нам как россиянам и нам как людям вообще) нужна для пробуждения внутри гражданского сознания, ответственности, боления за свою страну. И сегодня ее сильно не хватает.

На вершине

Я современный человек?

Иногда мне кажется, что я современный человек. У меня есть смартфон, я почти весь день сижу перед компьютером, оплачиваю коммунальные услуги автоплатежом через "Сбербанк-онлайн", небезразличен к криптовалюте, читал о причинах всех введенных санкций и о дыре в обшивке "Союза" на МКС, могу своими руками починить любой девайс от электрочайника до автомобиля и понимаю, что выборы и политика — это такая игра для взрослых.

Но временами я начинаю чувствовать себя в этом мире гостем. И все вокруг мне кажется декорациями в сложной театральной постановке, которая будет еще долго продолжаться, но при этом я хорошо понимаю, что это всего лишь театр. А настоящая жизнь и настоящий мир — другие. В этом настоящем мире день начинается не со звонка будильника, а с восхода Солнца. Там люди улыбаются друг другу не для поддержания отношений, а потому чувствуют себя братьями. Там люди работают не за зарплату, а чтобы принести пользу. Там уважают не только стариков, но и детей, и друг друга. Там ценят мудрость и стремятся быть, а не казаться.

И тогда я с еще большим интересом начинаю рассматривать современный мир. Так делает человек, впервые оказавшийся в другом городе: ему все очень любопытно. Он вглядывается в лица людей и в архитектуру домов, он читает надписи на стенах и вслушивается в городской шум. Чтобы понять: а как же люди тут живут?

Но потом это ощущение проходит, и я снова в Игре. Снова спешу на встречу и мне уже не так интересно, современный я человек или нет.



А знаете, что самое классное во всем этом? Встречать других людей, которые тоже знают о моем несовременном мире.

На вершине

Три демократии. Не перепутайте

Слово "демократия" сегодня — одно из самых употребимых в СМИ. Мы используем его так часто, что практически не задумываемся о его значении. И даже когда задумываемся, вкладываем в это слово порой совершенно различные смыслы. Это может привести к непониманию, так что давайте разберемся. Демократии бывают разные.

Античная демократия. Это греческая демократия, доставшаяся нам в наследство от Золотого Века Афин. Ее особенность в том, что источником власти был "демос" — наиболее активная и ответственная часть горожан, своего рода "живые силы" полиса. К этому времени относится и рождение понятия "гражданин", которое во времена греческой демократии еще было наполнено смыслом.

Сегодня гражданином может стать любой человек, это понятие связано с местом проживания. Гражданство присваивается по достижении определенного возраста или покупается. Во времена афинской демократии быть гражданином означало проявлять ответственность за общее благо. Рост и развитие любого человека всегда связаны с ростом уровня его ответственности. В детстве ребенок не может отвечать за себя — эту функцию выполняют родители. Потом человек становится постепенно способным самостоятельно отвечать за себя. Чуть позже, с ростом его сознания, он обретает способность отвечать не только за себя — он готов к созданию семьи. Когда же его способность отвечать за других и заботиться об их благе вырастет еще сильнее, он становится гражданином: человеком, сознательно заботящемся об общем благе.

Конечно, во все времена количество таких людей было ограничено. Поэтому афинский "демос" — это не все люди, это "живые силы" города, его гражданское общество. Следует заметить, что это идеальная модель демократии, и в таком виде она даже во времена Перикла почти не существовала. Но как модель она осталась и продолжает нас вдохновлять, призывая каждого человека развивать гражданина в себе самом.



Демократия Платона. В одной из своих самых известных работ "Общее дело" (правда, сегодня название 'Res Publica' чаще переводят как "Государство") Платон описывает концепцию и процесс создания идеального государства. А потом описывает процесс его естественной деградации через несколько последовательных политических форм по убыванию: Аристократия, Тимократия, Олигархия, Демократия, Тирания. Таким образом, в понимании Платона демократия — одна из самых низких в политическом смысле форм правления. Здесь нет противоречия, потому что в данном случае Платон говорит уже не об избранной части народа, а о народе в целом. Впрочем, дадим слово самому Платону:

Демократия... осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.
Казалось бы, это самый лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее. Вероятно, многие подобно детям и женщинам, любующимся всем пестрым, решат, что он лучше всех.
В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать, подобно другим, условия мира, если ты мира не жаждешь. И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять либо судить, ты все же можешь управлять и судить, если это тебе придет в голову. Разве не чудесна на первый взгляд и не соблазнительна подобная жизнь?
Далее. Разве не великолепно там милосердие в отношении некоторых осужденных? Или ты не видел, как при таком государственном строе люди, приговоренные к смерти или к изгнанию, тем не менее остаются и продолжают вращаться в обществе: словно никому до него нет дела и никто его не замечает, разгуливает такой человек прямо как полубог.

***
Опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященную в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность и распутство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность — свободою, распутство — великолепием, бесстыдство — мужеством. Разве не именно так человек, воспитанный в границах необходимых вожделений, уже в юные годы переходит к развязному потаканию вожделениям, лишенным необходимости и бесполезным?

Реальное "народовластие" недолговечно и опасно. Слова Платона убедительно подтвердили самые известные революции: Французская и Октябрьская. Такая "демократия" губительна для общества.

Современная демократия. Современное "демократическое" общество не является в чистом виде демократией ни в одном из выше приведенных смыслов. Народ не является источником власти (это привело бы к трагедии, да и современная олигархия не заинтересована в передаче власти народу). Демократические ценности декларируются, но не преследуются. Последнее столетие легализовало ложь как неотъемлемую составляющую большой политики: сегодня уже больше никого не удивляет лживый политик; врать, достигать собственных целей любыми средствами — это часть его работы.

С другой стороны, нельзя сказать, что все современные демократии одинаковы. В части европейских стран можно наблюдать красивую попытку вернуться к изначальным демократическим ценностям античных времен, за которыми, возможно, наше общее политическое будущее. Это процесс медленный, ведь он связан с формированием гражданина в каждом члене общества.

Так что "демократии" бывают разные, и всегда нужно отдавать себе отчет, о какой из них идет речь в том или ином случае.


На вершине

Ксения Собчак: знаки времени и пример

Многолетнее знакомство с философией научило меня как минимум не быть категоричным: во всем есть плюсы и минусы, светлые и темные проявления. Поэтому, узнав о решении Ксении Собчак балотироваться в президенты, я честно решил попытаться увидеть в этом событии хоть какой-то плюс (минусы не стану объяснять ввиду их очевидности). Скажу честно, это было непросто, но в итоге я преуспел!

Своим решением Ксения подарила два мне прекрасных примера, которые я теперь смогу использовать на занятиях в нашей философской школе.

Изучая на вводном курсе этику, мы рассматриваем различные аспекты взаимоотношения человека со своим внутренним миром. Один из них касается внутренней борьбы, которая присуща любому сознательному человеку: борьбы между высшим и низшим началом внутри него, сражения между вечным и тленным в самом человеке. Символически эта борьба чудесно описана, например, в "Бхагавадгите" через сражение Пандавов и Кауравов за трон Хастинапуры на поле Курукшетра.

Так вот, один из самых важных аспектов этой борьбы заключается в том, что она принципиально идет не "против" чего-то, а только "за". Пандавы сражаются не против Кауравов, а за трон Хастинапуры, за справедливость, за будущее ствоей родины. Это крайне важно для любого человека: научиться сражаться не "против", а "за". И это очень сложно.

Ксения Анатольевна подарила мне прекрасный отрицательный пример. Идти на выборы президента кандидатом "против всех" — это бороться "против". Идти на выборы нужно, предлагая ходы, решения, политику. Нужно озвучивать, "за" что ты собираешься сражаться, чего планируешь добиться, что хочешь изменить. Иначе это не борьба, а ее имитация или просто пиар (как прекрасно заметил Василий Уткин, "Ксения собралась вовсе не в президенты, а на президентские выборы. Это не одно и то же совершенно").

Второй пример касается сферы политической философии, или социополитики. На том же вводном курсе мы объясняем роль политики в жизни общества, говоря об ее исконном значении: "политика" — это искусство жизни в полисе, в городе. Это искусство сосуществования людей. Люди разные, и хороший политик должен знать и понимать законы, которые помогуг людям сосуществовать в обществе счастливо.

Но такой политик не рождается готовым к управлению. Он должен пройти свой личный путь становления (говоря словами Платона, должен выйти из Пещеры, чтобы потом вернуться в нее к людям), должен пройти серьезное обучение и подготовку. Нельзя сегодня быть врачом, а завтра стать политиком (я уж не говорю — президентом большой страны). Нельзя сегодня быть телеведущим, а завтра управлять страной. Будь ты хоть семи, хоть семидесяти семи пядей во лбу — нельзя. Политика нужно готовить.

Так что, Ксения Анатольевна, спасибо за второй отрицательный пример, он мне пригодится тоже.

На всякий случай скажу, что я никаким образом не собираюсь оценивать мотивы и личные качества этого человека. Как минимум потому, что мало о нем знаю. Этот поступок интересен лишь как одно из явлений современности, помогающих мне лучше понимать самому и объяснять другим то, как должен быть устроен мир.

На вершине

Куда будем переносить столицу?

Депутаты, да не абы какие, от самой главной фракции, порадовали свежей идеей "размосквичивания": пора переносить столицу России. На Урал, на Дальний Восток, еще куда-то. Лишь бы подальше от Москвы.

И вот мне их идея нравится! Не думаю, что ей будет дан ход, не думаю, что авторы преследовали государственные интересы в ущерб чьим-то частным, - во всем этом наших законотворцев заподозрить трудно. Чем же тогда хороша идея? Она заставляет задуматься о роли столицы в жизни государства. А задумываться полезно всегда.



Столица - это прежде всего сакральный центр, воплощающий национальную идею страны. Две тысячи лет назад на римских дорогах было принято уступать путь тем, кто шел из Рима - они были пропитаны воздухом великой Столицы. Поскольку у нас пока затянувшийся кризис с формулированием национальной идеи, такого сакрального центра у нас пока нет. Но он ох как нужен!

Столица - это экономический центр. Здесь основные банки, хранилища, биржи и пр. Такая столица может быть в любом большом городе. Гланое, чтобы было безопасно и удобно работать.

Столица - это центр управления вооруженными силами. Масштабы нашей страны таковы, что управлять армией на ее территории чертовски трудно. И естественным образом напрашивается идея миграции такого военного центра в сторону географического центра страны, то есть на Урал.

Столица - это центр управления страной, где работает Правительство. Министры - это в идеале такие бодрые поджарые профессионалы, которые должны быть всегда в гуще событий. Негоже им сидеть на одном месте. Поэтому такую столицу я предложил бы перемещать каждые 5-7 лет в новый город. Министры и страну посмотрят, и город благоустроят (наши правители всегда улучшают все, что их окружает).

Становится понятным, что столиц может быть много. И не факт, что их нужно совмещать в одном городе.

На вершине

«Образ будущего» для нашей страны

Какие интересные вещи порой происходят; жаль, что о них узнаешь только из новостей. Оказывается, в нашей стране разрабатывается «образ будущего». Под президентскую кампанию, само собой, но хоть так: дело-то по своей сути хорошее. Правда, разработка в настоящий момент буксует, что вызывает лично у меня естественное желание помочь.



Процитируем «Известия»:


Кремлю пока не удается придумать образ будущего, с которым Владимир Путин мог бы пойти на выборы-2018. О том, что эта работа идет с трудом, «Ведомостям» сообщили человек, близкий к администрации президента, и бывший федеральный чиновник.
...
Образ будущего – это главная идеологема кампании, объясняющая цель политики нового срока для разных социальных групп и общества в целом, поясняет бывший федеральный чиновник: «Теперь появилась триада «справедливость, уважение, доверие», описывающая некоторые ценностные принципы развития. Но она не заменит образ будущего, хотя могут попытаться это сделать». «Цепляться за эту триаду не будут, просто Кириенко на встречах с губернаторами всячески подчеркивает, что люди хотят справедливости и показная роскошь будет караться», – добавляет человек, близкий к администрации.
Итак, возможный вариант «образа будущего» — это триада «справедливость, уважение, доверие». Симпатично, думаю, никто не откажется. Но лично мне такая формулировка не нравится, потому что она лишь описывает всеми желаемый результат, ни слова не говоря о путях его достижения.

Поэтому рискну предложить свою формулировку «образа будущего» для нашей страны в том же стиле, через триаду: «гуманизм, единство, труд». Объясню, что имеется в виду.

Гуманизм. Я хочу, чтобы наша страна была страной для для людей, для человека. Чтобы не человек был для страны, а страна для человека. Чтобы духовные и материальные потребности человека были отправной точкой и приоритетом для внутренней и внешней политики, для экономики, для образования и культуры. Чтобы человеческая личность и ее развитие было главной целью и желаемым результатом. Страна состоит из людей и в конечном итоге сила страны — в силе этих людей. Культура, искусство и образование — главные средства достижения этой цели.

Единство. Традиционно Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна. Мы очень разные, но мы один народ. Я хочу, чтобы государственной политикой стало объединение людей. Для этого нужно немного: похоронить мысль о том, что лишь одна какая-то религия может быть лучшей, и информировать людей. Информировать, рассказывать о том, какие интересные, красивые народы живут на нашей территории и как прекрасны идеалы тех религий, которым они следуют.

Труд. Мне кажется, мы мало работаем, мало созидаем. Резкий переход от социализма к капитализму и «лихие 90-е» поселили во многих умах ложное убеждение о необходимости обогащаться, а не работать. Но без труда и созидания богатства не достичь. Бесконечная продажа природных ресурсов и торговля всем подряд развращают человека, делая его в конечном итоге неспособным к труду. Я считаю, что в нашей стране нужна действительно реальная и серьезная поддержка предпринимателей: тех, кто любит и умеет трудиться. Они заразят остальных и научат их работать. Главное им не мешать.

Я ни разу не политик и не идеолог, но как-то не хочется оставаться в стороне, когда такие важные вопросы, оказывается, решают. Так что вот мои «три копейки» в общее дело.

На вершине

Письмо турецкого профессора

Давно известно: чем крепче маразм, тем ярче проявляют себя настоящие люди. Нам с вами выпало счастье жить именно в такое время: градус маразма сегодня высок как никогда. Я не стану давать оценку тем, кто сегодня по доброй воле или за деньги сеет рознь между людьми и народами и возводит все новые и новые барьеры. Этих людей оценит время.

Мне же хочется обратить ваше внимание на тех, кто составляет, на мой взгляд, большинство. Это нормальные люди и они не хотят вестись на пропаганду национальной розни любого плана. Дадим слово одному из таких людей. Цитирую письмо одной своей очень хорошей знакомой:

Столкнулась по работе, мы получили одно вдохновляющее письмо от турецкого профессора. История такая: каждый год возим к нему наших русских ЛОР-врачей на обучение, и в этом году в связи с политической обстановкой отменили обучение; и вот, что он нам прислал в ответ на наше письмо (сразу прошу прощения за перевод):

"Спасибо за Ваш ответ. Печальная вещь - напряженность между нашими странами. Это не имеет смысла. Высказывание, что исламисты ищут русских в Турции, абсолютно неправильное. Турция - светская страна. Турки любят русских. Мне не нравятся политики. Они играют с нами. Люди не враги, но политики делают их такими. В Турции нет никаких плохих чувств против русских. Если Вы захотите это увидеть, приезжайте в Турцию, я напишу на Вашем лбу "Я русский" и поведу Вас везде, и Вы будете видеть, как дружественно люди будут смотреть на Вас. Наука выше политики и национальностей. Вы - мои очень близкие друзья. Я буду всегда прилагать все усилия для Вас. Я полагаю, что дружба и братство между российским и турецким народом - единственная возможность преодолеть напряженность.

Относительно прибытия в Россию, если у меня не будет проблем получить ВИЗУ, то я приеду, Мы должны действовать против политиков. Когда Вы приедете в Турцию я буду счастлив"

И что бы ни написали нам в очередной раз завтра и послезатра наши любимые СМИ, я убежден, что Историю будут творить не СМИ и их заказчики, а люди вроде этого турецкого профессора.
На вершине

Притча о Настоящем Политике

Настоящий Политик умирал в окружении своих учеников. Он умирал спокойно и достойно. Он многое сделал, и его не случайно называли Настоящим Политиком: люди в его стране чувствовали свою необходимость, дети росли счастливыми, мир не нарушался уже много лет. Но он умирал, и его ученики спешили задать не заданные раньше вопросы.

Как сделать людей счастливыми? Как правильно разрешать конфликты? Как сочетать свободу и необходимость? Как воспитывать молодых? — Эти и другие вопросы звучали у постели благородного старца. Он же лишь улыбался и с умилением следил за усердием своих учеников. Наконец, из уст старшего из них прозвучал основной вопрос:

— Учитель, есть ли какой-то главный секрет для политика? Что-то такое, что вы хотели бы посоветовать всем нам?
— Такой секрет есть. Он заключается в том, чтобы стремиться изменить лишь то, что ты в состоянии изменить.
— Но ведь тогда получается, что нам нужно сосредоточить свои усилия на...
— Именно так! И не забывайте, пожалуйста, что ключевым в моем совете является слово "стремиться".

На вершине

Слабость как геополитический тренд

Когда Авидий Кассий посягнул в Сирии на императорский сан, Марку Аврелию была доставлена связка писем, адресованных Кассием к заговорщикам, так как захвачен был тот, кто должен был их доставить. Марк Аврелий, не распечатывая, приказал тут же эти письма сжечь, чтобы не узнать имен своих врагов и не возненавидеть их непроизвольно.
Когда один римлянин стал упрекать Марка Аврелия в снисходительности по отношению к поднявшему мятеж Авидию Кассию и спросил: «А что если бы он победил?», - Марк Аврелий ответил: «Не так плохо мы почитали богов, и не так плохо мы живем, чтобы он мог победить».
«Императорский Рим в лицах»

То были времена сильных государств и сильных правителей. Эти люди знали, что настоящая сила может проявить себя только в милосердии и заботе о тех, кто слабее, но никак не в подавлении их или доминировании над ними. Сильный человек - это щедрый человек, и его сила идет от полноты.

Эти времена прошли.

Сегодня многие хотели бы выглядеть сильными, но настоящей силы у них уже нет. И правители плетут интриги, пытаясь переиграть друг друга в вечном стремлении иметь больше. А когда от этого их силы становится еще меньше, они вводят санкции и контрсанкции, думая, что подавляя можно победить. Они строят заборы и лгут в средствах массовой информации.

Сильных не осталось. Слабость стала современным геополитическим трендом.

Но эти времена тоже пройдут.

История циклична в своем развитии, и ее новый виток вернет в этот мир настоящих Правителей и мудрецов, способных черпать силу на Небе ради того, чтобы творить добро на земле и служить своим людям. И кто-то из них в будущем своими словами еще повторит знаменитое изречение Марка Аврелия: «Всегда ревностно заботься о том, чтобы дело, которым ты в данный момент занят, исполнять так, как достойно римлянина и мужа, с полной и искренней сердечностью, с любовью к людям, со свободой и справедливостью, и о том также, чтобы отстранить от себя все другие представления. Это удастся тебе, если ты каждое дело будешь исполнять, как последнее в своей жизни, свободный от всякого безрассудства, от обусловленного страстями пренебрежения к велениям разума, от лицемерия и недовольства своей судьбой».


На вершине

Как построить хорошее государство. Гражданская позиция

big-91-313-2011-07-1111-atlantidaВначале предлагаю мысленно ответить себе на следующие вопросы:
- вам нравится жить в вашей стране?
- вас устраивает ее государственное устройство?
- вас устраивает ее правитель/правительство?

Рискну предположить, что на второй и третий вопрос многие ответят отрицательно. Думаю, что примерно так же сегодня ответят большинство образованных людей планеты. Существующее в наших странах государственное устройство (вне зависимости от того, на каких принципах оно основано, что интересно) нас, так сказать, не вполне устраивает. И порой хочется его изменить. Иногда даже очень сильно хочется очень сильно изменить. Время такое.

Только вот изменить что? Что конкретно менять будем?

Первое, что приходит в голову, это, конечно же, руководство страны. Ну, например, надо сменить Президента. Будет вместо него молодой/демократ/либерал/патриот/интеллигент/хозяйственник (нужное подчеркнуть или зачеркнуть), и все будет хорошо. Потом, конечно же, хорошо бы еще сменить и команду. Чтобы не засиживались, не было коррупции, была свежая кровь и связь с народом. Как-то так.

Интересно, что сегодня, когда принципы государственного устройства (не обществоведение, а именно принципы устройства, политическая философия) не преподаются толком ни в школе, ни в ВУЗе, рассуждать таким образом становится естественным. Кто отвечает за то, чтобы в государстве все было хорошо? Правительство. Вот мы ему ответственность за это как бы делигируем, а по сути - на него ее перекладываем. Пусть правительство себе там и отвечает. А если что не так - мы его шустро перевыберем. И будет отвечать другое правительство. Оно будет отвечать за то, чтобы нам было хорошо. Абсурд?

А все от отсутствия образования в данном вопросе. Но вот если обратиться к общепризнанным авторитетам в данной области, то можно открыть немало интересного и полезного. Как вы знаете, свою основную философско-политическую работу Платон назвал "Государство". Но это не он так назвал, это так перевели. В оригинале она называется "Республика", "рес-публика". Точный перевод - "общее дело". И именно эта мысль пронизывает данную работу: построение справедливого государства - это общее дело. Да, нужны правители, судьи, стражи, ремесленники и так далее, но в первую очередь нужны граждане. Государство в первую очередь должно быть нужно мне, только тогда я стану его гражданином. Я должен понимать, что это такое, как оно устроено, что требуется от меня и в чем коонкретно мой личный вклад в строительство государства (он не может ограничиться только уплатой налогов; это бессознательный подход). Свою работу Платон (да и не только он, кстати) посвящает не схемам политического устройства, а проблеме воспитания гражданина. И пишет о том, как человек должен научиться вначале понимать себя, потом владеть собой, чтобы стать достойным такого высокого, с его точки зрения, звания - гражданин.

Так что надо еще подумать о том, что именно менять, чтобы жизнь в нашем государстве стала счастливой. Пока нам ой как далеко до "общего дела", пока мы больше хотим получить от государства, чем вложить в него. А все от элементарного незнания основ. Поэтому на сегодня лично мой вывод таков: нужно хорошее, глубокое, философское образование. Нужно знать основы и уметь думать самостоятельно. И нужно делиться этим с как можно большим количеством людей.

А моя роль как гражданина - по мере сил в таком образовании помогать. С мечтой об "общем деле". Как-то так.